Anayasa Mahkemesi, Şırnak’ın Cizre ilçesinde hendekler döneminde yürütülen operasyonlarda hayatlarını kaybedenlerin yaptığı 9 ayrı başvuruyu da inceledi ve hak ihlalı kararı verdi. Yargı çevreleri tarafından AYM’nin kararının Yargıtay’a bir cevap niteliği taşıdığı ve Can Atalay davasına benzerliğine dikkat çekildi.
Anayasa Mahkemesi bölüm toplantısında, 16 Kasım Perşembe günü görüşmeye başladığı 30 önemli bireysel başvuru dosyası ile ilgili kararlarını duyurdu. AYM’nin açıkladığı kısa kararlarda başvurucu isimleri ve olayın ayrıntısı yer almazken sadece başvuru konusu ile sonuçlarına yer verildi.
YARGITAY’A CEVAP NİTELİĞNİDE KARAR
Kısadalga’da yer alan habere göre, Anayasa Mahkemesi (AYM), cezaevinde tutuklu bulunan Türkiye İşçi Partisi (TİP) Hatay Milletvekili Can Atalay’ın “seçilme hakkı” ile “kişi hürriyeti ve güvenliği” haklarının ihlal edildiğine hükmetmiş, karar 4’e karşı 9 oyla alınmıştı. Ancak önce yerel mahkeme, ardından Yargıtay 3. Ceza Dairesi Anayasa Mahkemesi’nin kararına uymayı reddetmişti. Yargıtay 3. Ceza Dairesi, tarihte ilk defa, Anayasa Mahkemesi’nin Can Atalay kararında imzası bulunan AYM üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar vermişti. Karar, iktidar çevrelerince “yargı krizi” olarak sunulmuş ve Anayasa değişikliği yapılarak Anayasa Mahkemesi’nin bireysel başvuru hakkının tırpanlanması gerektiği savunulmuştu. CHP ve muhalefet ise Yargıtay kararını “darbe girişimi” olarak nitelendirmişti. AYM’den Yargıtay kararından sonra herhangi bir açıklama yapılmamıştı.
HENDEK OLAYLARINA İHLAL KARARI VERDİ
AYM, Şırnak’ın Cizre ilçesinde hendekler döneminde yürütülen operasyonlarda hayatlarını kaybedenlerin yaptığı 9 ayrı başvuruyu inceledi.
AYM’nin incelediği 9 başvurunun konusu “Başvuru, Şırnak’ın Cizre ilçesinde güvenlik güçleri tarafından terörle mücadele kapsamında yürütülen operasyonlar sırasında meydana gelen ölüm olayı ve bunu takip eden süreç nedeniyle başta yaşam hakkı olmak üzere temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir” şeklinde açıklandı.
AYM, bu başvurulardan 8’i hakkında “Anayasa’nın 17. maddesinde güvence altına alınan yaşam hakkının ihlal edilmediğine” karar verdi. AYM bir dosyada ise ihlal kararı verdi.
Bu dosyada “Silahlı güç kullanımının etkili soruşturulmadığına ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna” karar veren heyet, esas incelemesi sonunda da Anayasa’nın 17. maddesinde güvence altına alınan yaşam hakkının usul boyutunun ihlal edildiğine” hükmetti.
Heyet, aynı başvurudaki “Acil sağlık hizmeti sunulmadığına ilişkin iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğu” kararı verdi.
AYM, ihlal verdiği bu dosyada başvurucu Nuri Cağlı yönünden başvurunun başvuru hakkının kötüye kullanımı nedeniyle reddine karar verirken başvurucunun avukatı olan ve HEDEP milletvekili Nevroz Uysal Aslan’a 2 bin TL disiplin para cezası verilmesine karar verdi.
DİN DERSİNİ GENEL KURULDA GÖRÜŞECEK
AYM, ilk ve ortaöğretimde zorunlu ders olarak okutulmakta olan din kültürü ve ahlak bilgisi dersinden üniversite sınavında sorumlu tutulma nedeniyle din ve vicdan hürriyetinin ihlal edildiği iddiasına ilişki başvurunun ise genel kurula sevkine karar verdi.
